Вот что написал на кад.ру:

«SAP пишет:
У вас есть его контакты? Если да, можно в личные сообщения. «
Сам я ему никогда не писал! Хотя в список своих инвесторов его за это высказывание включил.
Ну или его наследников. Андрей вроде писал, но не получил ответа. Погуглите и найдете контакты.
Человек очень уважаемый, свое направление в науке создал, много медалий и наград, прошел стажировку в Беркли. Т.е. авторитет очень серьезный. Может быть самый серьезный в нашей стране. Сейчас таких уже нет, это только в СССР такие титаны были.
«SAP пишет:
Я и пытаюсь конкретизировать: что Бочаров Ю.А. увидел/услышал/прочитал, что бы сделать такой вывод? »
Я сам был поражен таким высказыванием, когда прочитал научной ценности того, что я к тому времени создал 2008г.
Хотя тоже позиционировал уже свой проект достаточно высоко. А отчет McKinsey нарисовал такую коммерческую перспективу всего этого, что мои прикидки по капитализации своего проекта, при реализации его различных этапов, просто стали смешны и мне самому. Все надо корректировать на порядки в сторону увеличения.
Я так думаю, что он, как прошедший стажировку в Беркли, да и вообще имеющий имя в мире ученый, поддерживает связи с исследователями всего мира в части развития инженерной науки по всем направлениям. Безусловно на западе ученые работают и в области Промышленного Искусственного Интеллекта, получая на эти исследования и гранты государства. В СССР даже одна книга выходила на эту тему под редакцией канадского профессора Э. Кьюсиака. Там как раз целый раздел посвящен формализации инженерных знаний для механообработки. Так вот, думаю увидев мой прототип, он понял, что в нем решен вопрос в части идентификации КТЭ, выбора типа и параметров инструмента для их обработки, их количества, последовательности обработки КТЭ в цикле СЧПУ и т.д., т.е. всего того, что делает возможным создание проектирующей системы, способной заменить технолога, а не инструментальной, каковой являются все САМ сейчас. Т.е. он увидел, что вопрос, над кот орым бьются ученые запада здесь решен. Отсюда и такая реакция.
«SAP пишет:
Я — завтра»
Опять забыл, что мне надо сделать первым делом обработку кибертехнолога деталей, которые представлены на роликах известных фирм и представить результаты для сравнения результатов в исследовательские центры мира.
Причем надо торопиться, иначе эти политики ввергнут мир в очередную военную авантюру.

Вот еще  интересное высказывание академика Петракова о том, что в России не может появиться своих Гейтсов:

- Я очень скептически отношусь к идее наукограда в Сколково. Во-первых, у нас же очень много уже действующих научных центров: Красноярский академгородок, Пущино, Троицк, есть такие центры и под Петербургом. Во-вторых, в 1989 году по приглашению Конгресса США я был в командировке в группе депутатов Верховного Совета СССР, которых возили в Кремниевую долину — у нас её почему-то называют Силиконовой — где нам рассказали историю формирования этой долины.В своё время ректор университета Беркли придумал одну очень важную вещь, он сказал: «Ребята, всё, что вы изобретёте в Кремниевой долине, останется вашей интеллектуальной собственностью(    ), а оборудование, с помощью которого вы будете делать научные открытия, будет считаться взятым вами у государства в аренду на 20-30 лет, на сколько нужно«. У нас же такого законодательства нет, и появление Гейтса поэтому невозможно. Что такое американская Кремниевая долина? Это прежде всего изменение прав собственности на изобретения учёных. У нас же в Сколково планируется лишь снижение налогов. Кому выгодно снижение налогов? Вексельбергу. Он будет строить без налогов, покупать оборудование без налогов… А это, согласитесь, совсем не то.

http://www.fontanka.ru/2010/11/29/102/
Академик Николай Петраков: В Сколково нет условий для российских Гейтсов

Гейтсов может и невозможно, а Менделеевы уже появились. Хотя и Гейтсы тоже могут, даже в супер отвратительных условиях!