Вообще в таком сотрудничестве российских разработчиков и американских специалистов САПР бизнеса заложен огромный потенциал.
Как прочитал на isicad высказывание известной Эстер Дайсон русские — это инженеры в квадрате, а американцы — это продажники в квадрате. Вспоминается так же еще одно известное изречение американского менеджера, прочитанное не помню уж где, что мол если надо написать софт, то мы отдаем эту работу индийским кодерам, а если надо создать софт, который нельзя создать в принципе, то мы отдаем это россиянам. Они сделают.
Конечно интересно, как получится у американцев продвигать российские разработки в Америке и в мире.
Конечно хотелось бы читать регулярную информацию по этой теме. Вероятно даже, что САПР из России им удастся продавать, найдя какие то свободные ниши. Мне думается, что у нано софт с их бизнес моделью это может получиться лучше, чем у других. Но вот успеха РТС и С.Гейзберга точно не будет ни у кого. Для того, чтобы подобный успех состоялся, нужно раскрутить что то новое, принципиально новый подход, функционал, которого ни у кого нет, но который ждет рынок. В этом случае затраты на рекламу и маркетинг сведутся к минимуму, по сравнению с тем, если предлагать что то новое и не известное рынку. Сейчас, после публикации McKensey отчета о трендах в ИТ, которые в течении 10 лет все изменят, это конечно же автоматическая обработка знаний, обладающая по мнению фирмы «самым созидательным и одновременно самым разрушительным потенциалом в 6,7 триллиона долларов». В России знают, как сделать такой софт с онлайн доступом и он потихоньку делается
http://cnconline.ru/cicle.php Потихоньку, потому что никто его пока не требует и никто не подгоняет. Конкурентов нет! Но даже и при таких темпах, он будет создан гораздо раньше, чем указала McKensey.